専門商社・商品企画 ／ 想定例
公開情報の調査・比較表作成
外注している公開情報の調査と比較表作成を内製化します。AIで公式ページやカタログの情報を整理し、担当者が出典と数値を確認します。
想定する会社・業務従業員40人の専門商社を想定しています。仕入候補・競合商品の公開情報比較を月8件外注し、企画担当2人で内製化します。
業務量・時間・費用を設定した想定例で、STUDIO ADACHIの導入実績ではありません。実際の効果は業務の内容や運用条件によって異なります。
業務の課題
競合5社・計30商品の仕様や販売条件をまとめる調査を、1件4万円、月8件外注している想定です。公式ページとカタログの情報収集・比較表作成を社内で行い、取材や専門分析は必要に応じて外注先に残します。以下の1件8時間は、同じ調査を社内で手作業する場合の参考値であり、従来の社内作業時間ではありません。
導入の目的
内製化により、出典照合・修正を含む調査4.5時間×8件と保守2時間の合計38時間の社内作業が新たに必要です。担当2人が各19時間を確保できるか確認します。手作業で内製する場合の月64時間と比べると26時間少なくなりますが、従来の社内業務を26時間削減するという意味ではありません。
導入後の業務
調査対象と比較項目を決める
競合5社・計30商品の公開カタログから、容量・価格・最低発注数などを比較します。調査対象、比較項目、情報の対象期間を決め、外注先に依頼していた調査範囲と揃えます。
出典付きの比較表を下書き
公式サイトや指定資料を使い、項目ごとに値・出典URL・確認日を並べます。見つからない項目は未掲載とし、推測や古い価格を混ぜないよう指示します。
判断に使う情報を確かめる
原ページを開いて内容と日付を照合します。税・送料・容量の条件を揃え、比較できる数値になっているか確認します。AIの処理待ち時間は作業時間と分けて測り、必要なら追加調査や取引先への確認を行います。
担当者の確認事項
- 引用先に本当にその記述があるか、重要項目は必ず原文を開く。
- 情報の発表日と取得日を区別し、古い仕様や価格を除く。
- 公開情報だけで、需要・実売価格・受注可能性を断定しない。
支援内容
外注している調査の範囲、比較項目、参照資料を確認し、社内で使う比較表と調査手順を整えます。研修では出典を残す指示と、数値・記述を原資料と照合する方法を練習します。大量のサイトを自動巡回するシステムの開発は、この試算に含めていません。
業務の状況を伺い、支援内容と費用を個別にお見積もりします。
まずは無料相談から
AI活用診断は90分・10,000円（税込）です。診断のみでもご利用いただけます。
使用例
以下は説明用に作成したサンプルです。AIの出力は担当者が確認・修正して使用します。
AIに入力する情報・指示
【架空の入力例】競合A〜E・計30商品の公式カタログを対象に、業務用商品の容量、公開価格、最低発注数、配送条件を表にする。各値にURLと確認日を付ける。未掲載は「未掲載」、推測は別欄に分ける。
出力例
- 比較表：企業名／商品／容量／公開価格／最低発注数／配送条件／出典／確認日。
- 未確認一覧：B社の卸価格は非公開。D社の配送地域は問い合わせが必要。
- 検討事項：容量単価に揃えて比較。送料・税の扱いが異なる項目を再確認。
費用と効果
初年度の費用と効果
導入44万円・継続支援月5.5万円は、対象範囲に収まる場合の仮予算です。実際の費用は個別に見積もり、試算を更新します。以下は想定条件による計算で、STUDIO ADACHIの実績ではありません。
| 削減する支出320,000円 × 9か月 | 2,880,000円 |
|---|---|
| 導入費初回のみ | − 440,000円 |
| ツール費12,000円 × 12か月 | − 144,000円 |
| 継続支援費55,000円 × 9か月 | − 495,000円 |
| 追加対応費0円 × 9か月 | − 0円 |
| 初年度の削減額（導入・運用費控除後） | 1,801,000円 |
初年度の実施期間
準備期間の支援は導入費に含め、継続支援費は稼働後から計上。ツール費は初月から12か月分を含めています。
- 12か月稼働した年の削減額
- 303.6万円
- 稼働後は月253,000円。運用費を控除し、初回の導入費を再計上しない年の試算です。
- 投資回収の目安
- 契約から約5か月
- 準備3か月を含め、この効果が継続する場合の試算です。
試算の前提
従業員40人の専門商社を想定しています。仕入候補・競合商品の公開情報比較を月8件外注し、企画担当2人で内製化します。
公式ページやカタログの情報収集と比較表作成を社内で行います。外注先への発注を月32万円分実際に減額でき、新たな社内作業を月38時間確保できる場合の試算です。
- 1件4万円は既存の外注料金を仮定したもので、市場相場を示す金額ではありません。公開資料の下調べ8件を月32万円分、違約金なしで実際に減額できることが前提です。
- 新たな社内作業として、担当2人が各19時間、合計月38時間を確保する必要があります。既存の勤務時間内で対応でき、ほかの売上業務を圧迫しないことが条件です。
- 社内作業を1時間3,000円で評価すると、月11.4万円、初期7.2万円の負担です。この負担も差し引いた初年度の比較額は70.3万円相当になります。現金の支出削減額とは分けて判断します。
- 取材、有料データ、専門家の判断、企画提言の費用は削減対象に含めません。必要な業務は外注先に依頼を続けます。
- 共通の比較表と調査手順1点の整備を支援範囲とし、大量巡回システムの開発は想定していません。
必要な社内作業時間
- 初期準備・研修
- 24人時
- 稼働後の作業
- 38人時／月
毎月の値は、確認や運用を含む社内作業の総量です。社内工数の換算額は現金収支に加減していません。通常勤務内で確保できることを前提とし、残業や外注が増える場合はその支出を差し引きます。
計算式と内訳
既存の外注発注8件 × 1件4万円の減額 ＝ 月32万円の支出削減
出典照合・修正を含む社内作業4.5時間 × 8件 ＋ 参照先・手順の保守2時間 ＝ 新たに月38時間の社内作業
社内で手作業する場合の参考比較：8時間 × 8件 ＝ 月64時間。従来の社内作業時間ではなく、外注費削減の全額をAI単独の効果とはしません。
月32万円 − ツール1.2万円 − 顧問5.5万円 ＝ 稼働後の月25.3万円
効果が想定の50%の場合
初年度の収支36.1万円黒字
減額できる外注費が半分の月16万円の場合、初年度の支出削減は費用控除後で36.1万円です。社内作業が月38時間のままなら、時間換算の負担も差し引いた比較額は−73.7万円相当になるため、対象業務と体制を見直します。
削減する支出を50%とし、導入費・ツール費・継続支援費・追加対応費は同額で比較しています。
作業時間の内訳（内製時の参考比較）
月8件の調査を対象とした試算です。資料の準備、AIへの指示、人による確認・修正も作業時間に含めます。
このケースは外注していた調査の内製化です。以下は社内で手作業した場合との参考比較で、従来の社内作業が26時間減るという意味ではありません。
手作業で内製した場合との差 月26時間
手作業で内製する場合
- 調査範囲と比較軸を決める
- 30分
- 情報検索・資料を読む
- 210分
- 情報を抜き出し比較表を作成
- 150分
- 出典・日付の再確認と考察
- 90分
- 1回の人の作業時間
- 480分
AIで内製する場合
- 範囲と参照先を指定
- 30分
- AIへの指示・収集結果の整理
- 30分
- 原資料・日付を人が照合
- 150分
- 不足情報の追加調査と考察
- 60分
- 1回の人の作業時間
- 270分
計算式
月8件の調査 ×（480分 − 270分）÷ 60 − 保守2時間 ＝ 月26時間
保守時間は、指示文・参照資料・手順の更新にかかる時間です。
導入時の準備
初期準備は、比較項目の設計8人時、参照先の選定8人時、操作練習4人時、試行4人時の合計24人時を想定しています。運用後は調査作業に加え、月2時間で参照先と条件を更新します。ツール費は月12,000円の仮予算です。有料データベース・取材・専門家レビューの費用は含みません。
導入手順
- まずテーマ1件・公式情報5ページで、小さな比較表を作る。
- 重要な数値と記述を全件照合し、訂正を含めた作業時間を測る。
- 調べ漏れや引用間違いが多い場合は参照先を見直す。その後、5社・計30商品の1テーマで外注成果物と品質を比較する。4.5時間に収まらなければ試算を修正する。
導入可否の判断
公開情報が少ないテーマ、現地調査や取材が中心の調査、法務・医療など専門家の判断が必要な調査には、この時間モデルを当てはめません。検索数件で終わる仕事なら通常検索の方が速いこともあります。
参考資料
活用方法を検討する際に参照した公開事例や機能資料です。このページの作業手順と試算は、STUDIO ADACHIが想定した条件に基づいています。
- Google｜Gemini Deep Researchの使い方
参照するソースや調査計画を指定する機能の参考です。8時間から4.5時間という数字は公式の実測値ではなく、本モデルの検証目標です。
機能・料金・データの取り扱いは、導入時に利用するサービスと契約内容で確認します。